Les oppositions réclament «la liste à Mario»

La mystérieuse «liste à Mario» évoquée lors du plénier sur la gestion des immeubles jeudi à l’hôtel de ville de Québec pourrait avoir un impact sur le sort du programme décennal d’immobilisation (PDI) 2023-2032. Et celles des «Mario» des autres services aussi! L’opposition officielle martèle toujours qu’elle ne possède pas suffisamment d’informations sur la répartition des montants prévus dans plusieurs enveloppes qui se trouvent dans ces documents, ce qui pourrait compromettre son appui.

Cette «liste à Mario» est un document de travail confidentiel de Mario Gagnon, coordonnateur-architecte au Service de la gestion des immeubles. Selon le directeur du service de la gestion des immeubles, Jean Rochette, c’est là que sont notés les projets qui pourraient profiter des sommes se trouvant dans des enveloppes générales du PDI de son service. Le fichier représenterait toutefois une «planification qui navigue entre la réalité et la théorie».

Ça va être difficile pour notre formation de voter pour le PDI

Claude Villeneuve, chef de l’opposition officielle à l’hôtel de ville de Québec

«En passant à un programme sur dix ans, ça permet de mettre plein de projets dans les enveloppes en étant moins clair un peu, en n’indiquant pas ce qui est prévu à court terme. À moins que je reçoive une avalanche de listes à Mario dans ma boîte courriels dans les prochains jours, dans l’état actuel des choses, ça va être difficile pour notre formation de voter pour le PDI», a mentionné le chef de l’opposition officielle, Claude Villeneuve.

En retirant son appui au PDI, M. Villeneuve se défend toutefois de renier le tramway qui compose plus du tiers des montants inscrits dans le document. «Il y a plusieurs affaires dans un PDI. Les investissements en loisir, ce n’est pas une petite affaire. Même chose pour le plan aquatique et les travaux d’ingénierie. Je refuse de les marginaliser et dire qu’on ferait passer n’importe quoi pour ne pas avoir l’air d’être contre le tramway. On est pour le tramway. Je défend ce projet-là», dit-il.

Ce «manque d’informations», les membres de la deuxième opposition le constatent également. «On est d’accord avec M. Villeneuve. On dénonçait un manque de transparence avec l’ancienne administration, et là, c’est encore pire! On ne veut pas juste la liste à Mario. Avant, on avait les détails au niveau des effectifs à temps complets et des transferts de main-d’œuvre. Là, on ne l’a même plus!», a déploré le chef intérimaire et conseiller spécial aux élus de la deuxième opposition, Patrick Paquet.

Pas un enjeu de transparence

De son côté, le maire Bruno Marchand assure que la confidentialité de ce document «n’est pas un enjeu de transparence». «Les employés travaillent avec des documents de travail comme n’importe qui dans son travail. On présente ça à son patron ou à ses collègues et on en discute. On biffe, on modifie. Quand ça devient plus formel, là, c’est présenté aux oppositions avec toute la transparence nécessaire. Quand un employé réfléchit et se crée une liste, ben ce n’est pas quelque chose qui est public parce que ce sont des propositions qui sont en idéation. C’est un document de travail, son patron peut dire demain matin qu’il n’est pas certain pour tel ou tel truc», insiste-t-il.

Pour sa part, l’indépendant Jean-François Gosselin s’est dit satisfait des informations fournies en plénier. «L’ancienne administration était très opaque. Là, il n’y a pas d’intervention politique pour empêcher les fonctionnaires de parler. On les laisse répondre aux question. La transparence n’est vraiment pas un problème», a-t-il indiqué en entrevue téléphonique avec Métro en fin d’après-midi vendredi.